Lição 3 – 2º Trimestre/2009

19 de Abril de 2009

Partidarismo na Igreja

Comentário: Pb Cleber de Amorim AD Criciúma SC
Contatos: 048 34339454 e 91024300
E-mail rodopack@rodopack.com.br; MSN cleber.comjesus@hotmail.com


Paz do Senhor queridos e abnegados professores (as) da EBD. Este tema é deveras importante para a saúde da Igreja. É abrangente, atual e pertinente.

A epístola deixa claro da existência de pelo menos quatro grupos principais entre os crentes Coríntios. Os de Paulo, Pedro, Apolo e os de Cristo.

Destacamos aqui que a causa principal do partidarismo e divisicionismo estão claramente indexados a figuras humanas que com seu caráter, procedimentos e carisma assumem influência sobre pessoas e grupos com pensamentos afins, que se aproximam por semelhanças de caráter, temperamento e ideologias. Isto é naturalmente conhecido pela sociologia e psicologia moderna. Grandes grupos sociais são basicamente formados por frações pequenas de pessoas com tendências comuns.

Podemos então, claramente subentender, que as características de cada um destes líderes Cristãos era estereotipada em cada uma destas ramificações.

Podemos então classificar Paulo como o Apóstolo dos gentios (Rm 1.13). Isto implica certo distanciamento da Lei de Moisés e seus ritos e normas, caracterizando certo “liberalismo” teológico do apóstolo. Sua mensagem certamente tinha um viés modernista e progressista. Além de claro ser fundador da Igreja naquela cidade, o que denotava certamente autoridade do Apóstolo sobre aquela congregação, e orgulho em seus seguidores.

Apolo por sua vez, chega à cidade no capítulo 18 de Atos, com uma retórica e oratória que deixava perplexos seus ouvintes. Paulo teve muitos problemas com os judeus de Corinto, Apolo por sua vez os convencia (At 18.28). Apolo certamente agradava os cultos, filósofos e sábios da congregação, que necessitavam de mais refino das idéias para poder as compreender. Seu caráter, porém, se comprova no fato de não permanecer na cidade, o que o caracterizava mais por Evangelista do que Pastor, o que,
aliás, é característica dos grandes oradores.
Pedro, porém, tem sua imagem indexada fortemente ao judaísmo (Gl 2.7,8), em Atos 10 na conversão de Cornélio isto fica claro, quando de sua dificuldade em compreender a visão do lençol e dos animais imundos, simbolizando os gentios. Talvez fosse admirado por Judeus de Jerusalém que estivessem morando ali, pois ao que tudo indica Pedro nunca esteve em Corinto.

Os discípulos de Cristo certamente eram os mais “espirituais”, devido ao fato de não se submeterem à autoridade apostólica, e reenvidicarem uma administração mais espiritual da Igreja, recorrendo a dons, visões e artifícios metafísicos para a perfeita vida cristã.

Então logo subentendidos os aspectos mais preponderantes de cada líder, compreenderemos o pensamento e demandas dos grupos, e de seus seguidores.

O problema então é: Quem está certo? Como fazer para que os demais se submetam a “verdade”? Como preservar a unidade? Isto não parece estar acontecendo ainda hoje nas Igrejas? Não seria este o caso de tantas divisões ministeriais? Será que a Igreja está se preparando para viver sobre o prisma da convivência entre idéias antagônicas, que mesmo diferentes convergem para a mesma Cruz? Em uma época caracterizada por “Era da Informação”, onde as pessoas exercitam livremente a razão, deveríamos lutar pela multiplicação do saber e dos dons, para o crescimento pessoal dos membros e coletivo da Igreja.

O que deve ficar claro nesta lição, é que cada obreiro tem seu valor na obra de Deus. E que estes jamais devem pelejar por interesses individuais, obtendo assim dividendos para si mesmo. Antes visar o bom andamento da obra do Senhor aceitando o tempo, o momento e a ocasião em que Deus queira recompensá-lo. E acredite, o galardão do homem de Deus está no céu (II Tm 4.8), e não aqui na terra. Quem quiser a coroa aqui, corre sério risco de não a obter ali!


Anexo

Lição 3 – Partidarismo na Igreja


Unificando esta lição com a primeira, podemos notar claramente as conseqüências da manifestação do “Fervor” humano, caracterizado pelo carisma humano e dotes naturais que muitas vezes confundem-se com atributos espirituais como eloqüência, retórica, oratória, aparência, liderança etc.
O foco no homem gera o antropocentrismo. Desta forma o que valerá são normas e códigos objetivos e subjetivos das estruturas puramente humanas. Desta forma o que poderá valer é o que afirma a ciência, a sociologia e a psicologia apenas, sem maiores preocupações com a palavra de Deus. Quando o homem entra em evidência surgem logo situações de risco a Igreja, pois códigos humanos regerão as mentes e formarão um código de senso comum, mais parecido com coletividades animais do que com a coletividade humana civilizada e catequizada.
Imaginemos no caso da lição como não seriam humildes os discípulos de Cristo! Não obedecendo a líderes humanos, pois eram extremamente espiritualizados recebendo os conceitos de obediência “direto” do céu. E os de Paulo, mais evangelizadores e teologizados dos que os de Pedro, aquele “ignorante” e influenciável pescador da Galiléia, que mesmo andando com o próprio Cristo, não tinha a capacidade de pregar com a veemência e eloqüência de Apolo, que discursava dentro dos melhores conceitos de homilia helenística, o que muitas vezes colocava a homilética do grande Paulo em cheque. Que coisa irmãos, não parece que nos dias de hoje vivemos a mesma coisa?
A lição no ponto 2, destaca a diversidades de ministérios, justamente um tema que nos anima a ser seres humanos, a diversidade. Somos todos únicos e ao mesmo tempo gregários. Não é lindo isto? As nossas diferenças servem para nos unir, e contribuir para o nosso desenvolvimento como sociedade e consequentemente Igreja de Cristo. E nisto se manifesta a multiforme sabedoria de Deus.



Deus abençoe a todos.